САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 5-349/09
Судья
Мочалов Е.К.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 16 июля 2009
года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на
постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2009
года в отношении
Б., <...>;
установил:
Согласно протоколу 78 N 28-186 об
административном правонарушении от 16 апреля 2009 года (л.д.
3) водитель Б., управляя автомобилем "Шевроле Тахо", г.н.з. <...>, 07 марта 2009 года в 14 час. 40 мин. в
Санкт-Петербурге на пересечении пр. Энгельса - пр. Пархоменко совершил
нарушение п. 13.1 ПДД РФ - при совершении левого поворота на регулируемом
перекрестке не уступил дорогу пешеходу гр. Я., переходящей проезжую часть
дороги, на которую он поворачивал, что повлекло за собой наезд на гр. Я., и
причинение ей легкого вреда здоровью.
Постановлением судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2009 года (л.д.
39 - 43) Б. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
один год.
Защитник Б. адвокат Возжев
Д.А., действующий на основании ордера N 204769 от 27 апреля 2009 года (л.д. 20), обратился с жалобой в Санкт-Петербургский
городской суд (л.д. 45 - 46), в которой считает
постановление незаконным в связи с нарушением закона и чрезмерной суровостью; суд неосновательно применил строгое наказание, зная, что лицо,
привлекаемое к административной ответственности, является вдовцом, на иждивении
двое детей и престарелая слепая свекровь, по характеру работы необходим
автомобиль, не расценил эти обстоятельства как смягчающие; суд отказал адвокату
и Б. в проведении экспертизы, не выяснил характер передвижения потерпевшей, суд
отказал в вызове потерпевшей, сотрудника ГИБДД. Защитник просит,
поскольку в деянии Б. отсутствует состав административного правонарушения
(субъективный - отсутствие вины), постановление суда отменить и принять новое
решение.
Потерпевшая Я., будучи надлежащим образом
извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой (л.д. 64), в городской суд не явилась. Поскольку материалов
достаточно для рассмотрения дела по существу, а в судебное заседание явились Б.
и его защитник адвокат Возжев Д.А., действующий на
основании ордера N 220906 от 16 июля 2009 года, то считаю возможным рассмотреть
административное дело в отсутствие Я.
Заслушав объяснения
Б. и его защитника адвоката Возжева Д.А.,
поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей,
что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и материалы
проверки N 186, поступившие из ОГИБДД Выборгского УВД, считаю, что
постановление судьи районного суда от 14 мая 2009 года в части меры наказания
должно быть оставлено без изменения.
С учетом всех имеющихся в деле
доказательств в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Б. в
совершении административного правонарушения и его действия правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание правонарушителю назначено в
пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Возжева Д.А. сводятся к переоценке доказательств, для чего
оснований не имеется и не могут служить основанием к
отмене вынесенного судьей постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием
потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени
рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При
рассмотрении данного административного дела потерпевшая Я. надлежащим образом
была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении
дела от нее не поступало. А потому судья законно рассмотрел дело в отсутствие
потерпевшей Я.
Все ходатайства, заявленные в судебном
заседании 14 мая 2009 года, были рассмотрены судьей районного суда и в
соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ по ним были вынесены определения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2009 года оставить без изменения, жалобу
защитника Возжева Д.А. - без удовлетворения.
Судья
ЛИТОВА Л.А.